MUD tras el desmérito a fallo de la CorteIDH: “Alegar soberanía es la excusa de las dictaduras”

La Mesa de la Unidad Democrática emitió un comunicado para fijar posición frente al tratamiento que ha brindado el Estado venezolano tras la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a favor del exalcalde Leopoldo López. Calificó esta conducta de “vergonzosa”.

A continuación el pronunciamiento completo publicado en la página web de Unidad Venezuela

Las sentencias de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos son de obligatorio acatamiento, la campaña orquestada por el oficialismo manipulando para sus fines partidistas los órganos del Poder Público es, además de inconstitucional y francamente violatoria de tratados internacionales soberanamente suscritos por la República, sencillamente vergonzosa.

Alegar la “soberanía” como burladero en el desconocimiento de derechos humanos es la excusa habitual de las dictaduras. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela es absolutamente clara.

Su artículo 23 reza: “Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarquía constitucional y prevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan normas sobre su goce y ejercicio más favorables a las establecidas por esta Constitución y en las leyes de la República, y son deaplicación inmediata y directa por los tribunales y demás órganos del Poder Público”.

Y su artículo 31, “toda persona tiene derecho, en los términos establecidos por los tratados, pactos y convenciones sobre derechos humanos ratificados por la República, a dirigir peticiones o quejas ante los órganos internacionales creados para tales fines, con el objeto de solicitar el amparo a sus derechos humanos”.

No hay pretexto que valga pues, para ignorar la decisión relativa a Leopoldo López, ni razón alguna para descalificar una Corte cuya jurisdicción se reconoció al actuar en ella y al buscar un fallo favorable al Gobierno. Haber perdido ese juicio no autoriza al Estado venezolano a perder el juicio.

Igualmente, el uso indigno de las magistraturas del Estado en un intento de linchamiento moral de una persona no es sino otra evidencia, a los ojos del pueblo venezolano, de la necesidad de un cambio político democrático en el país, para que el Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia pautado en la Constitución sea una realidad.

La Mesa de la Unidad Democrática, por supuesto, repudia esos procederes y esas declaraciones que deshonran nuestro gentilicio.

www.noticias24.com

Un regreso que agita las aguas de la política venezolana

El "regreso" de Leopoldo López no dejó a nadie indiferente en Venezuela, reseña BBC Mundo.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) determinó la semana pasada que el Estado venezolano debe levantar una inhabilitación para ejercer cargos de elección popular que pesa sobre este exalcalde opositor.
Contenido relacionado


La decisión del organismo, reconocido por Venezuela, es vinculante pero las autoridades –desde el presidente Chávez que dijo que la sentencia era un "cero a la izquierda" hasta ministros que la califican de "obscena"– cuestionan su legalidad y aseguran que ahora se deberá pronunciar la justicia venezolana.

Por su parte la Asamblea Nacional (cuerpo legislativo unicameral venezolano), también rechazó el fallo.

Pero la vuelta el ruedo político de López, economista y líder del movimiento Voluntad Popular, no sólo agita las aguas en el oficialismo.

A casi un año de las elecciones de octubre, diversos candidatos de la oposición ya se lanzaron al ruedo en busca de su lugar como candidato único del sector.

Ese nombre se definirá en unas elecciones primarias que la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) –un bloque que agrupa a casi 20 partidos de oposición– realizará en febrero.

López, de 40 años, anunció que luchará por ser el candidato.

Su irrupción agrega más competencia a una nutrida y pareja carrera.

clic Lea también: La oposición venezolana tiene nuevo candidato
La jugada del gobierno

El Estado "tiene que acatar el fallo, aquí no hay lugar para la interpretación", dijo López el lunes.

Igual que él piensa uno de los rectores del Consejo Nacional Electoral, Vicente Díaz, quien este martes aseguró que "las convenciones que Venezuela suscribe como signataria de los acuerdos, son leyes que se aplican a todos los países".


"Y Venezuela –agregó– es parte del sistema interamericano de Derechos Humanos, y ese sistema tiene una Corte a la cual tienen derecho ir aquellos ciudadanos cuando sus Estados le violan sus Derechos".

Díaz estima un "contrasentido" que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) deba pronunciarse sobre el caso, porque considera que el TSJ ya conoció el caso de López, y asegura que el CNE debe acatar automáticamente la decisión de la CorteIDH.

Sin embargo, precisamente ésa es la postura del gobierno.

El propio Chávez aseguró el sábado: "¿Qué valor puede tener esa corte? Para mí, no vale nada, es un cero a la izquierda".

Desde la Presidencia hacia abajo, distintas dependencias del gobierno (cancillería, procuraduría general, defensoría del pueblo) se han unido en un reclamo coral.

Consideran que la corte está politizada y es contraria a los intereses de Venezuela, cuestionan que defienda a alguien sancionado por actos de corrupción –cargos que López niega– y aseguran que de aplicarse el fallo se vulneraría la independencia y soberanía de Venezuela.

"No podemos permitir que un corrupto se postule a un cargo público. Él puede dar declaraciones de todo tipo, puede postularse a una junta de condominio, pero no puede postularse a un cargo público", le dijo este martes el Procurador General, Carlos Escarrá, al canal Globovisión.

Escarrá opinó además que la sentencia de la corte está "mal redactada en forma y fondo". Argumenta que la Corte IDH basó su pronunciamiento en la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos, pero obvió la Convención Interamericana Contra la Corrupción.

"¿Qué valor puede tener esa corte? Para mí, no vale nada, es un cero a la izquierda", dijo Hugo Chávez

López cree que, en todo caso, el TSJ terminará por reconocer el fallo y anunció que el 24 de octubre lanzará formalmente su candidatura.

Esto genera un cambio, le dice a BBC Mundo el analista John Magdaleno, en el sentido de que modifica el cuadro de los precandidatos.

"Agrega un candidato que ciertamente tiene peso, su imagen en la opinión pública", asegura.

"Se suma –agrega– a otros dos que tienen peso". Se refiere a quienes hasta el momento lideran las encuestas: el gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski, y el gobernador del estado Zulia, Pablo Pérez.

Para el politólogo Ángel Álvarez, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Central de Venezuela (UCV), la presencia de López no cambia el panorama.

"Ya estaba siendo contado en las encuestas y en lo inmediato no va a haber ningún cambio", asegura.

"No creo que genere ningún roce en la unidad –opina–. Ya en la oposición estaban preparados para la candidatura de López".

La oposición, coinciden varios analistas, se encuentra frente a una oportunidad histórica.

"Agrega un candidato que ciertamente tiene peso, su imagen en la opinión pública"

John Magdaleno, analista político

Llega entonada tras su actuación en las elecciones parlamentarias de 2010, donde en el voto popular quedó apenas por debajo del oficialismo, y juega con el desgaste de Chávez, quien está en el poder desde 1999.

Capriles, de 39 años, aparece como el favorito, de acuerdo a los sondeos de opinión.

Pérez, de 42 años, gobierna el rico y petrolero estado Zulia, el más poblado del país.

Pero ellos no son los únicos.

El alcalde mayor de Caracas, Antonio Ledezma, de 55 años, aparece en la lista.

La diputada María Corina Machado también lucha por enfrentarse a Chávez en octubre y otros políticos, como el gobernador de Carabobo, Henrique Salas Feo, no descartan sumarse a la carrera presidencial.

Vecchio: La cayapa del Estado contra Leopoldo es la mejor demostración de miedo

El responsable político de Voluntad Popular, Carlos Vecchio, cuestionó las declaraciones de la Defensora del Pueblo, Gabriela Ramírez, quien aseguró que el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos demuestra apoyo a los poderosos.

En este sentido, el dirigente se pregunta ¿Quién es el poderoso? “Resulta inaudito y un gran descaro que la Defensora del Pueblo califique a un ciudadano como poderoso, cuando el Estado venezolano, desde el Presidente de la República hasta todos los voceros oficiales, utilizando los recursos públicos, incluso cadenas de radio y televisión, mantiene una campaña de desprestigio contra un venezolano. No tenemos una Defensora del Pueblo, lo que tenemos es una Defensora del Gobierno”.

Vecchio señaló que la inhabilitación de Leopoldo López cuando gozaba de 70% del apoyo popular como candidato a la Alcaldía Metropolitana de Caracas, representa el temor del gobierno a un líder al que no puede ganarle con los votos. “Esta cayapa de todas las instituciones del Estado es la mejor demostración de miedo hacia López”, afirmó.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, es la máxima instancia hemisférica en materia de Derechos Humanos, “resulta incomprensible que un organismo dedicado a la protección de los Derechos Humanos en Venezuela desprestigie a este Tribunal que ha juzgado casos como el Caracazo y la masacre de El Amparo”

El jurista precisó que no existe opción de desacatar este fallo, “no la teníamos nosotros, tampoco el Estado venezolano. Los artículos 23 y 31 de la Constitución son muy claros: los tratados internacionales y las sentencias emitidas por los órganos internacionales son reconocidos por la República, por lo tanto sus decisiones deben ser ejecutados y cumplidas”.

Equipo legal explicará alcances de la sentencia

Para este jueves está prevista una reunión con el Rector del Consejo Nacional Electoral, Vicente Díaz, con el objetivo de que el equipo legal de López, integrado por los abogados José Antonio Maes y Carlos Vecchio, explique los detalles del fallo de la Corte IDH publicado el pasado viernes 16 de septiembre.

Como se recordará entre las Reparaciones establecidas en la sentencia el Estado venezolano, a través de los órganos competentes y, particularmente del Consejo Nacional Electoral (CNE), debe asegurar que las sanciones de inhabilitación no constituyan impedimento para la postulación de Leopoldo López en el evento que desee inscribirse como candidato en procesos electorales a celebrarse con posterioridad a la emisión de la presente sentencia.

Nota de Prensa

Leopoldo López: No es verdad que el gobierno de Chávez es invencible

La idea que “se tiene fuera” de que el gobierno venezolano de Hugo Chávez es “invencible” no se ajusta a “la verdad”, dice el opositor Leopoldo López, que aspira a concurrir a las presidenciales de 2012 después de que la justicia interamericana ordenara su rehabilitación política.

Desde que el viernes la Corte Interamericana de Derechos Humanos avaló su derecho a inscribirse como candidato al declarar inválida su inhabilitación de 2005, López regresó con ímpetu a la primera línea de la política nacional, pese a que el Poder Judicial venezolano debe aún pronunciarse sobre el fallo.

La oposición en Venezuela, reunida en la heterogénea Mesa de la Unidad Democrática (MUD), está “en la mejor posición en los últimos 10 años” para medirse a Chávez en las presidenciales del 7 de octubre de 2012, sostiene este economista de 40 años en una entrevista con la AFP y el sitio web venezolano Noticias 24.

“Hay una percepción de fractura en la oposición, pero la unidad se está consolidando, hay un consenso de que las primarias son el camino, que se va a escoger a una persona”, agrega López, que ya anunció que se presentará a esas elecciones en las que la MUD elegirá el 12 de febrero a un candidato único para rivalizar con Chávez, que prevé aspirar a un tercer mandato de seis años.

“Esa idea que se tiene quizás fuera de Venezuela de que el gobierno es invencible no es verdad, se le puede ganar con todas las dificultades (…) y con todo el poder y concentración de poderes públicos que tiene”, asegura el líder de la formación Voluntad Popular (centro-derecha).

López recuerda que la oposición obtuvo más votos que el oficialismo en las elecciones parlamentarias de 2010 y que, previamente, el “no” triunfó en el referéndum constitucional de 2007 impulsado por el presidente Chávez.

En Venezuela, un país políticamente partido en dos entre defensores y opositores al gobierno, ya se respiran aires de precampaña electoral.

Chávez, sometido actualmente a un tratamiento de quimioterapia por un cáncer que le fue diagnosticado en junio, sigue gozando, 12 años después de su llegada al poder, de una popularidad cercana al 50% entre los venezolanos.

A raíz de su problema de salud, el presidente bajó el ritmo de actividades públicas, pero no se cansa de repetir que para inicios del año próximo estará presto para “sacar la caballería” y ganar a la oposición por “nocaut”.

Para tratar de hacer frente al chavismo, López defiende como receta electoral una “alianza” entre su figura y los otros dos principales precandidatos opositores: los gobernadores de los estados de Miranda (norte), Henrique Capriles, y Zulia (oeste), Pablo Pérez.

“Hay un acuerdo de que gane quien gane (en las primarias), todos vamos a trabajar juntos en un mismo equipo, está escrito en piedra”, promete.

Este ex alcalde de un rico municipio de Caracas no predica ningún tipo de ruptura radical con el chavismo y se “muestra dispuesto a incorporar a quienes vengan del oficialismo”.

Lo primero que habría que hacer es “abrir la caja negra de lo que ha sido la administración pública”, asegura López, para quien los venezolanos desconocen “los términos de las relaciones con muchos países, las condiciones reales de la economía, las capacidades técnicas de (la petrolera estatal) PDVSA o los efectos de los programas sociales del gobierno” de Chávez.

“Nadie puede hacer una evaluación palpable de la política pública del gobierno”, critica este líder opositor, inhabilitado en 2005 por la Contraloría General, un órgano estatal que supervisa las finanzas públicas, por dos casos de corrupción que siempre ha negado.

La Corte Interamericana ordenó el viernes que se dejara sin efecto la decisión de la Contraloría al dictar que este tipo de castigos políticos sólo son legales si son decididos por un tribunal penal.

El gobierno de Chávez, que arremetió contra la Corte por “estimular” la corrupción con un fallo motivado por razones “políticas”, dejó en manos del Tribunal Supremo de Justicia su acatamiento.

Pero López está convencido de que el Estado no “tiene más opción” que aceptar la decisión de la Corte, que, contrariamente a lo que defiende el gobierno, es vinculante –subraya–, para los países que como Venezuela han reconocido su competencia y ratificado la Convención Americana de Derechos Humanos.

Afp

Derecho de Autor.

Quiero comenzar explicando o mejor diciendo que El derecho de autor se basa en la idea de un derecho personal del autor, fundado en una forma de identidad entre el autor y su creación.

Comienzo explicando esto, porque el Presidente Chávez en muchas ocasiones ha manifestado y ha hecho valer su derecho de autor de la Constitución del 99, donde de 165 asambleístas habían 160 de su corriente de pensamiento para aquel momento.

El Presidente en muchos episodios ha valorado el carácter de avanzada de esta constitución e incluso ha dicho que el capítulo de los Derecho Humanos, era el más novedoso de constitución alguna en la tierra, e invitaba a presidentes del continente a copiar este novedoso, moderno capitulo, donde otorgaba rango constitucional los Derechos Humanos, así como los tratados internacionales suscritos por el país en esta materia.

Ahora bien, como diría mi difunto abuelo, “la salsa que es buena para el pavo, es buena para la pava”, es decir que no podemos valorar positivamente algo cuando nos conviene, y negativo cuando no es favorable. En este sentido el Presidente Chávez está olvidando todo lo antes dicho, el artículo 23 de constitución es muy claro y no debo darle mayor explicación “los tratados internacionales en materia de derechos humanos, tienen rango constitucional…” más claro difícil de encontrar.

Hoy vemos como el Presidente descalifica, bueno intenta descalificar una decisión de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, porque actuó apegado a la ley, porque actuó apegada a los alegatos de ambas partes, y simplemente descalifica porque a pesar de las presiones actuó de manera independiente, y a esto Chávez no está acostumbrado.

En definitiva tenemos un candidato más en la oposición, para mí el mejor de todos, y tenemos una decisión que el Estado y no el Gobierno, deben acatar, de lo contrario se someten a serias sanciones internacionales, las cuales como diría mi difunta abuelita… “la masa como que no esta pa´ bollo”, es decir, que ahora mismo no están las condiciones dadas para que el Gobierno se intente autosuicidar con esta sentencia.

Entonces Presidente, porque ahora no defiende su Derecho de Autor en la redacción de la Constitución y aceptan de una vez por todas que Leopoldo López está legalmente habilitado, o es que en verdad le tienen miedo? Sus actuaciones los delatan.

@MiguelAngelDiaz

Leopoldo López: “No voy a entregar la lucha de años por amenazas verbales del Gobierno”

“Estoy habilitado en derecho, justicia, en la actitud que tengo y las ganas de trabajar en Venezuela y en el espíritu unitario de salir adelante”; así lo señaló el coordinador nacional de Voluntad Popular, Leopoldo López, quien aseveró que no entregará la lucha que mantuvo por años para su habilitación por unas amenazas verbales que provengan del Gobierno Nacional.

López expresó que existe miedo por parte del actual régimen a una propuesta que se está articulando con venezolanos que buscan conquistar el futuro, asumir el camino de la paz y la construcción del cambio.

Indicó que el Gobierno se queda en la “guerra de culpas”, en los ataques y en tratar de justificar siempre por qué las cosas no funcionan.

El dirigente político manifestó que a pesar de las asimetrías que puedan existir, quiere ganar en el terreno electoral, con los votos de la gente.

Declaró que de cara a las elecciones presidenciales, la oposición irá junta y la unidad ha crecido. Asimismo, destacó que los precandidatos son iguales desde el punto de vista de querer conseguir una mejor Venezuela y diferentes en el trayecto que cada uno ha llevado a cabo.

Leopoldo López indicó que entre sus propuestas está disminuir los índices de homicidios en tres años, enfocándose en el origen del problema, donde hombres entre 15 y 25 años de edad son protagonistas. “Hay que arroparlos con educación, trabajo, cariño, deporte y cultura”, dijo. También agregó la necesidad de depurar las policías y aumentar el número de efectivos.

Globovisión

AFP: Fallo a favor de Leopoldo López abre un nuevo frente en la política venezolana

El gobierno venezolano dejó en manos del Tribunal Supremo el cumplimiento de la orden de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de rehabilitar al líder opositor Leopoldo López, levantando una polvareda en su campo, que considera el fallo vinculante y no revisable.

El Estado “tiene que acatar el fallo: aquí no hay espacio para la interpretación”, aseveró este lunes Leopoldo López, que aspira a ser el rival de Hugo Chávez en las elecciones presidenciales de octubre de 2012 después de que la Corte fallara el viernes a favor de su rehabilitación política.

López, de 40 años, fue inhabilitado para ejercer cargos públicos en 2005, cuando era alcalde de un rico municipio de Caracas, al ser acusado de corrupción por la Controlaría General, un órgano estatal que supervisa las finanzas públicas.

Pero la Corte Interamericana ordenó dejar sin efecto la decisión, al juzgar que la inhabilitación de todo político sólo puede ser decidida por un tribunal y mediante un juicio, y avaló el derecho de López a inscribirse como candidato en cualquier proceso electoral.

Chávez descalificó el papel del tribunal interamericano: “¿Qué valor puede tener esa corte? Para mí no vale nada, es un cero a la izquierda”, dijo el mandatario, indicando que la Corte nunca respondió a una “solicitud de protección” para su persona en abril de 2002, durante un fallido golpe de Estado en su contra.

El gobierno, que estima que el fallo de la Corte “estimula” la corrupción y fue tomada en base a razones “políticas”, encargó al Tribunal Supremo que se pronuncie sobre “la aplicabilidad” de la sentencia.

“Esperaremos a ver qué dicen los órganos del Poder Judicial”, que es el “único órgano encargado de decidir” si el dictamen es compatible con la Constitución y la legislación interna, explicó este lunes el procurador de la República, Carlos Escarrá.

López se mostró convencido de que el Tribunal Supremo decidirá acatar la sentencia puesto que su caso agotó todos los recursos “ante órganos nacionales” e internacionales y el Estado ejerció su derecho a defenderse “durante tres años”.

“Yo ya estoy rehabilitado en derechos y justicia”, insistió López, que el día 24 presentará su candidatura a las elecciones primarias que la oposición celebrará el 12 de febrero para elegir a un único aspirante para enfrentar a Chávez en las presidenciales.

Enrique Sánchez Falcón, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Central de Venezuela, afirmó que el Estado debe acatar el fallo al haber ratificado la Convención Americana de Derechos Humanos y reconocido la competencia de la Corte.

“El argumento de que el Tribunal Supremo debe examinar si el fallo se adecua a la Constitución no es aceptable”, dijo a la AFP Sánchez Falcón, señalando que la Carta Magna recoge que el Estado “cumplirá con las decisiones emanadas de los órganos internacionales”.

La Corte, con sede en San José, exhortó además a Venezuela a cesar las inhabilitaciones por parte de la Controlaría General, que en los últimos años despojó de sus derechos a varios centenares de políticos, en su mayoría de oposición.

Estos últimos empezaron a reclamar desde este fin de semana la restitución de sus derechos políticos, en un clima que ya empieza a adoptar visos de precampaña electoral, a poco más de un año de las elecciones presidenciales del 7 de octubre de 2012.

Sánchez Falcón, aunque advirtió que el dictamen “no se pronuncia” sobre las inhabilitaciones ya pasadas, admitió que éste puede sentar un “precedente jurídico” tanto en Venezuela como en otros países de la región, al haber “desestimado la vía administrativa” para este tipo de castigos.

El abogado recordó en particular el caso de la ex senadora colombiana Piedad Córdoba, inhabilitada en 2010 por la Procuraduría de su país, que estimó que se extralimitó en sus funciones como mediadora de la guerrilla de las Farc.

Anna Pelegrí AFP

En 2004 Carlos Escarrá pidió al TSJ anular las inhabilitaciones

El ahora Procurador representaba a 18 diputados regionales sancionados
Escarrá considera ahora que las inhabilitaciones son una herramienta útil para combatir la corrupción, pero antes solicitó su nulidad

JUAN FRANCISCO ALONSO EL UNIVERSAL
martes 13 de septiembre de 2011 12:00 AM

Las personas cambian y generalmente se olvidan de comunicar dicho cambio a los demás. Esta frase de la dramaturga estadounidense Lilian Hellman parece ilustrar el giro que el flamante procurador general de la República, Carlos Escarrá Malavé, dio en relación con el tema de las inhabilitaciones para el ejercicio de cargos públicos que la Contraloría General de la República puede imponer.

En entrevista televisiva, el exdiputado aseguró este domingo que un eventual dictamen de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que sea favorable al exalcalde de Chacao, Leopoldo López, dejaría "sin armas" al Estado para combatir la corrupción; y por ello abogó porque "el órgano contralor tome decisiones e imponga sanciones de carácter administrativo".

No obstante, el 3 de agosto de 2004 el ahora Procurador acudió ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia para solicitarle que anulara el artículo 105 de la Ley de la Contraloría, el cual faculta a la máxima autoridad de ese organismo a impedirle a cualquier ciudadano ejercer cargos públicos de elección o designación por hasta 15 años.

Escarrá en ese momento representaba a Rafael Vásquez, Jesús Antonio Díaz, Ramón Celestino Martínez, Orlando Álvarez Orta, Harold Padilla Carrasco, Pedro Celestino Contreras, Adelmo Rondón Martínez, Álvaro Díaz García, Francisco Guacarán y Rafael Pérez, entonces miembros del Consejo Legislativo de Anzoátegui; y a Wilfredo Croquer, Miguel Ángel Gallegos, Juan Monasterios Malavé, Mauricio Escobar, Amarilis González, Víctor José Barrios, Luis Herrera y Juan Ignacio Romero, entonces miembros del Consejo Legislativo de Aragua, quienes fueron sancionados por el fallecido contralor Clodosbaldo Russián.

En su escrito, el Procurador esgrimió entonces argumentos similares a los que López ha usado en su denuncia ante los organismos internacionales: Solo un juez puede dictar inhabilitaciones y que se le violó el derecho a ser oído.

La actual postura de Escarrá fue cuestionada por el exdecano de la Facultad de Ciencias Políticas y Jurídicas de la Universidad Central de Venezuela, Alberto Arteaga, quien señaló: "Defender que por la vía administrativa se puede inhabilitar o imponer una pena no dista mucho de la posición que defendían, otros en otros tiempos, quienes aseguran que se podía privar de libertad como sanción administrativa por la Ley de Vagos y Maleantes".

Via http://www.eluniversal.com/

Editorial de El Nacional: Leopoldo habilitado

Finalmente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos hizo pública su decisión, tomada el primero de septiembre en Bogotá, en la cual de manera unánime sentenció que el ex alcalde de Chacao, Leopoldo López, debe ser habilitado para optar a cualquier cargo de elección popular en el que desee participar.

Ha sido una dura y larga batalla de Leopoldo López que, durante varios años tanto en los tribunales venezolanos como en las instancias internacionales, luchó por obtener una decisión fundamental en materia de derechos humanos. Logró que se le diera la razón y demostró que su lucha no ha sido en vano y que su caso merece justicia.

La sentencia es un excelente aporte jurídico de la Corte Interamericana a los casos de inhabilitaciones políticas en el continente. De igual manera le envía un mensaje importante a los estados que han aceptado la competencia de esa instancia internacional pero que, después, amparándose en una supuesta soberanía, no acatan las decisiones. ¿Un mensaje directo al Estado venezolano? Ya el jefe de la revolución se pronunció al decir: “¿Qué valor puede tener esa Corte? Para mí no vale nada, cero a la izquierda, mi corte de cabello vale más”. Un acto de irrespeto, si tomamos en cuenta que Venezuela ha aceptado la competencia de la Corte Interamericana y que, según nuestra Constitución, estamos obligados a acatar las decisiones que esa instancia internacional haya tomado.

No son de extrañar las palabras del jefe del Estado. No es la primera vez que lo hace en términos igualmente irrespetuosos, si tomamos en cuenta que las últimas siete decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (desde 2008, con la sentencia de Juan Carlos Apitz, Ana María Ruggieri y Perkins Rocha, no han sido acatadas lo que convierte a Venezuela en un Estado forajido, que actúa no sólo en contra de nuestra Constitución sino contrariando la Convención Americana de Derechos Humanos que el país suscribió, y forma parte de nuestra legislación y es de obligatorio cumplimiento.

Lo más grotesco: el Estado venezolano participa personalmente en los actos de esas instancias y se defiende por intermedio de un representante, que hace el papel de tonto porque sabe que si pierden no acatan. Tremenda beca en dólares para un perdedor profesional.

Ahora hay que esperar la opinión del Tribunal Supremo de Justicia sobre la sentencia. Fiel a los mandatos de su jefe militar y como ya ha sido adelantado por la misma Luisa Estela Morales, se decidirá la imposibilidad de acatar la decisión. No dudamos, como ya recomendó en una oportunidad al jefe del Estado, que ella le pida que denuncie la Convención Americana de DDHH y nos retiremos del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos, algo parecido a lo que hizo Fujimori en Perú al final de su mandato. Descalabro moral.

via www.lapatilla.com

Pablo Pérez y UNT repudian que Chávez desconozca sentencia a favor de Leopoldo López

En nombre del partido Un Nuevo Tiempo y del Comando de Campaña de Pablo Pérez, Gerardo Blyde rechazó de “manera categórica” las declaraciones del Presidente Chávez, donde desconoció la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a favor de Leopoldo López y de todos los inhabilitados políticos.

Blyde recordó que la CIDH es la máxima instancia de la defensa de los derechos fundamentales en nuestro continente, y que Venezuela, al ser miembro, debe acatar sus decisiones.

“Las sentencias de la CIDH son vinculantes para todos los Estados miembros, suscriptores de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. No nos cabe la menor duda de eso”, dijo.

El también alcalde de Baruta señaló que en el caso de la inhabilitación administrativa, el Gobierno de Venezuela se hizo parte, produjo alegatos, promovió, evaluó y ejerció el control sobre las pruebas presentadas por la victima sobre la violación de sus derechos políticos, los cuales forman parte de sus Derechos Fundamentales.

“La Corte Interamericana de Derechos Humanos sentenció a favor de la víctima y ordenó al Estado Venezolano restituirlo en el pleno ejercicio de sus derechos, por cuanto no existe sentencia judicial condenatoria firme que lo inhabilite”, aseguró.

Blyde destacó que la Corte también ordenó al Consejo Nacional Electoral (CNE) de manera directa permitir que Leopoldo López se inscriba para el cargo de elección popular que él libremente decida.

“El CNE debe acatar obligatoriamente esta decisión”, puntualizó.

El dirigente de UNT exigió a los poderes públicos que acaten y cumplan la decisión de la CIDH “y que no asuman la misma línea política inconstitucional declarada ayer por el Primer Mandatorio”.

En el pronunciamiento estuvieron presentes los diputados William Ojeda, Delsa Solórzano y los miembros de la Dirección Nacional, Aristides Hospédales, Alberto Álvarez, Luis Emilio Rondón, Yenny De Freitas y Eduardo Pozo.

via http://www.lapatilla.com/